Fill out the form below for
a free consultation

close

Request free consultation

LA LEY LOCAL PREVALECE SOBRE LA LEY EXTRANJERA O TRADICIONES CULTURALES

If you want results, call us. If you want peace of mind, call us. If you want representation who understands the hardship that has been thrust upon you, call us.

Request Free Consultation

Archive: Jun 2016

LA LEY LOCAL PREVALECE SOBRE LA LEY EXTRANJERA O TRADICIONES CULTURALES

Artículo 16-27

¡No Se Deje! ®

Los inmigrantes a cualquier país deben informarse inmediatamente lo que la ley en ese país permite y prohíbe.  Muy a menudo los inmigrantes se sorprenden al saber que las leyes del país al que se trasladan difieren grandemente de las de sus países nativos.  Algunas veces las diferencias son pequeñas y algunas veces son grandes. Un caso en el Norte de California ilustra el problema.

 

El caso de Marcelino de Jesús Martínez  fue titular algún tiempo atrás en las noticias en todo el mundo.  Encontré más de 200 artículos de este caso antes que me cansara de seguir buscando.  Infortunadamente, los reporteros estaban más interesados en presentar información provocativa e inexacta que en presentar la verdad menos interesante y menos escandalosa.

 

Este caso involucró a miembros de una pequeña comunidad de indígenas Mexicanos de Oaxaca llamados los “Triqui”.  El Sr. Martínez fue arrestado por intentar arreglar el matrimonio de su hija menor de 14 años de edad con un hombre de 18 años.  Cientos de reportes noticiosos en todo el mundo pasaron inmediatamente la historia con titulares como “Hombre vende a su hija por cerveza, dinero y carne”.

 

El Jefe de Policía de Greenfield, California inicialmente emitió un comunicado de prensa que, él después admitió, incorrectamente decía que el Sr. Martínez había intentado vender a su hija en matrimonio.  Desde entonces corrigió el error declarando públicamente que el caso involucraba un conflicto y diferencia de culturas.   Comprendió después de hablar con miembros de la comunidad Triqui y con expertos familiarizados con su cultura, que es común y legal que arreglen que las jovencitas se casen con hombres adultos.  El convenio de proveer bebida y comida es para asegurar que los invitados a la boda serán atendidos apropiadamente.  En este caso, el prometido aceptó darle $16,000 al Sr. Martínez  como dote para proveer a la novia por si él llegara a dejar de proveerle a ella como esposo.

 

El Sheriff  explicó además que no se usó fuerza, temor, o coerción y que la joven se fue voluntariamente con el prometido.  También dijo que la acción habría sido perfectamente legal en su comunidad nativa y que ellos no sabían que aquí estaban violando la ley.   Esto parece obvio ya que el mismo Sr. Martínez llamó a la policía para quejarse que el prometido no había entregado el pago convenido.

 

El honorable Sheriff rápidamente investigó y comprendió la naturaleza de este incidente.   Rápidamente determinó que el caso involucraba el desconocimiento inocente de nuestras leyes.  Oportunamente emitió un comunicado de prensa corregido que aclaró los hechos.  Sin embargo, cientos de reportajes noticiosos, incluyendo a CNN, MSNBC, FOX NEWS y muchas otras agencias de noticias continuaron publicando la historia como “Hombre vende a hija de 14 años de edad por dinero, cerveza y comida”.

 

Los Latinos deben saber que las leyes de Estados Unidos generalmente son muy diferentes de las leyes de México y otros países de Latinoamérica.  Esto ocurre porque la cultura y valores que determinan las leyes Americanas son muy diferentes.  El no saber que algo es ilícito no es defensa al haber quebrantado la ley.  Y, el hecho que sea legal en el país nativo tampoco es defensa.  Conozca y obedezca la ley donde usted vive y evite problemas legales. ¡NO SE DEJE! ®

 

Jess J. Araujo, Abogado

Read More

Local Law Prevails Over Forgein Law Or Cultural Traditions

Article 16-27

¡No Se Deje!

Immigrants to any country should immediately learn what the law in that county permits and prohibits.  Immigrants are too often surprised to learn that the laws in the country they move to differ greatly from the ones in their native country.  Sometimes the differences are minor and sometimes they are major.  A case in Northern California illustrates the problem.

 

The case of Marcelino de Jesús Martinez made news headlines all over the world some time ago.  I found over 200 articles about this case before I tired of further searching.  Unfortunately, the news reporters were more interested in printing inaccurate and provocative information than presenting the less interesting and less scandalous truth.

 

This case involved members of a small community of indigenous native Mexicans from Oaxaca called the “Triqui”.  Mr. Martinez was arrested for attempting to arrange for the marriage of his 14 year old daughter to an 18 year old man.  Hundreds of news reports all over the world immediately ran stories with headlines like “Man sells daughter for beer, cash, and meat”.

 

The Police Chief of Greenfield, California initially issued a press release, which he later admitted inaccurately stated that Mr. Martinez had attempted to sell his daughter into marriage.  Since then he corrected the error by publicly stating that the case involved a conflict and difference in cultures.  He understood after speaking to members of the Triqui community and experts familiar with their culture, that it is common and legal for them to arrange for young girls to marry adult men.  The agreement to provide beverages and food is to ensure that the guests at the wedding will be properly served.  In this case, the proposed groom had agreed to give Mr. Martinez $16,000 as a dowry to provide for the bride should he fail to provide for her as a husband.

 

The Sheriff went on to explain that no force, fear or coercion was used and that the girl went willingly with the proposed groom.  He also stated that the action would have been perfectly legal in their native community and that they did not know that they were violating the law here.  That seems obvious since Mr. Martinez himself called the police to complain that the proposed groom had not delivered the promised payment.

 

The honorable Sheriff quickly investigated and learned about the true nature of the incident.  He quickly determined that the case involved an innocent ignorance about our laws.  He promptly issued a corrected press release that clarified the facts.  Nonetheless, hundreds of news reports, including CNN, MSNBC, FOX NEWS and many other National and International reporting agencies continued to publish the story as “Man sells 14 year old daughter for cash, beer, and food”.

 

Latinos should know that the laws of the United States are often very different from the laws of Mexico and other Latin American countries.  This is because the culture and values which determine American laws are much different.  Not knowing that it is illegal is no defense to having broken the law.  And, the fact that it is legal in one’s native country is no defense.  Know and obey the law where you live and stay out of trouble. ¡NO SE DEJE! ®

  

Jess J. Araujo. Esq.

Read More

Como Prevenir las Represalias en casos de Compensación al Trabajador

En California, los empleados tienen derecho a los beneficios de compensación al trabajador independientemente de la culpabilidad. Un patrón nunca debería hacer algo para impedir que los trabajadores registren reclamos, ni castigarlos después de registrarlo. Aún si un reclamo fue negado o considerado sin relevancia, un patrón no tiene derecho a responder con acciones negativas.

¿Qué es Represalias en Compensación al Trabajador?

La represalia en compensación al trabajador es cualquier acción negativa que un patrón toma contra un empleado que califica para registrar un reclamo de compensación al trabajador. La Sección 132a del Código Laboral de California aborda la ilegalidad de las represalias contra quien haya registrado o mencionado la intención de registrar un reclamo de compensación al trabajador. Las acciones represivas podrían incluir:

  • Degradar o transferir a propósito a un empleado capacitado porque  se lesionó o registró un reclamo de compensación al trabajador
  • Despedir a un empleado antes que éste tenga la oportunidad de registrar un reclamo
  • Aplicar una reducción del pago que no concuerda con las leyes de compensación al trabajador
  • Castigar a un empleado por registrar un reclamo
  • Reducir las horas de trabajo a un empleado pagado por hora
  • Intimidar o amenazar a un empleado lesionado con reducir los pagos de incentivos
  • Hacer evaluaciones negativas de los empleados inadvertidamente

Estos actos de represalia son específicos y requieren un caso sólido para demostrarlos. Los empleados no son automáticamente invulnerables tras una lesión en el trabajo. Un patrón todavía puede tomar acciones legalmente justificables contra cualquier empleado. Tanto los empleados lesionados como los testigos están protegidos por las leyes contra represalias.

Previniendo las Represalias en Compensación al Trabajador

Los patrones pueden tomar ciertos pasos para reducir el riesgo de acciones de represalia con supervisión legal proactiva. Unas de las maneras en que las compañías pueden reducir el riesgo de reclamos por represalias, incluyen:

  • Obedecer las leyes de compensación al trabajador, por ejemplo colocando información importante en lugares públicos e informando a los empleados de sus derechos.
  • Apoyar a trabajadores lesionados que necesitan perseguir un reclamo, con los recursos y  documentación apropiada
  • Consultar con un asesor legal antes de tomar una acción potencialmente adversa contra un empleado que está lesionado o que ha presenta un reclamo de compensación al trabajador
  • Mantener registros detallados de comunicaciones internas concernientes al trabajador lesionado

Los empleados pueden proteger su derecho a compensación al trabajador así:

  • Manteniendo registros de comunicación con los patrones
  • Informándose sobre sus derechos  como trabajadores lesionados en el Estado
  • Cumpliendo con los patrones con lo mejor de sus facultades durante el proceso de los reclamos Contactando a un abogado al momento que tropiecen con problemas por un reclamo o por acciones del patrón.

Demostrando las Represalias en Compensación al Trabajador

Un empleado o ex empleado necesita más que una mala sensación a un acto adverso para comprobar que hubo represalias. Documentos en forma de correos electrónicos, cartas y mensajes de voz proporcionan la más fuerte evidencia, pero las expresiones verbales también pueden incriminar a un patrón. El momento, los gestos corporales, comportamientos inconsistentes o cambios en el humor y evidencia falsificada pueden fortalecer un caso de represarías.

Si un patrón no tiene razones legales firmes y respaldadas para tomar acciones, un empleado puede perseguir acciones por represalias. En California, la represalia en compensación al trabajador es considerada un delito menor (en Inglés misdemeanor), y sufrir represalias puede incrementar la indemnización de un empleado hasta como en $10,000. Los empleados necesitan registrar un queja con la División de Compensación al Trabajador del Estado dentro de un año a partir de la acción perjudicial para hacer un reclamo por represalia en California.

Empleados lesionados no pueden registrar una demanda por represalia de compensación al trabajador, pero pueden registrar una demanda basada en otros factores discriminatorios. Un empleado puede registrar una demanda si la discriminación del patrón  violó el Acuerdo para Americanos con Incapacidades (en inglés ADA -Americans with Disabilities Act), el Acuerdo para Justo Empleo y Vivienda (en inglés FEHA -Fair Employment and Housing Act), o la Comisión sobre Igualdad Oportunidades de Empleo (en Inglés EEOC -Equal Employment Opportunity Commission).

Para mayor información como empleado o como patrón sobre acciones de represalias en compensación al trabajador, contacte al equipo de DiMarco Araujo Montevideo. Lo podemos guiar sobre las opciones legales y aconsejarle los siguientes pasos.

Read More

Workers’ Compensation and Opioid Abuse

The use of opioids in California workers’ compensation claims has declined in recent years, but these drugs still pose a threat to California’s workers. Opioid drugs account for nearly a quarter of all prescriptions filled in the Golden State. A report by the California Workers’ Compensation Institute—an Oakland-based organization—sheds further light on the issue.

The report suggests that 27.2% of all workers’ compensation prescriptions are opioids, making them the single largest class of drug prescribed under the workers’ compensation program. This number significantly outranks possible alternative therapies, including anti-inflammatory drugs, musculoskeletal therapies, anticonvulsants, anti-ulcer drugs, and antidepressants.

The decrease in opioid prescriptions can be partially attributed to costs. According to the report, there has been an 85% increase, on average, in payment per opioid prescription in the past 10 years. All other prescriptions increased by only 39%.

Framing the Issue

Opioid abuse poses a compelling threat to public health. In 2014, deaths from drug overdoses hit an all-time high, and 60% of those deaths involved at least one prescription opioid. An estimated 78 people die each day from opioid overdose.

According to the CDC, since 1999, the number of prescriptions for opioids have quadrupled, but there has been no overall change in the amount of pain that the average American reports. Deaths from prescription opioids have likewise quadrupled since 1999. California is no exception to this rule; in 2014, more than 4,500 people died from drug overdoses.

Workers are victims of an overloaded and often slow-to-respond workers’ compensation system. Doctors, inundated with patients, are more likely to write a prescription for an opioid than recommend alternative therapies that may require further follow-up. As a result, California’s injured workers are more likely to develop unhealthy behaviors and use prescription opioids as drugs of abuse.

Fighting Opioid Abuse

Opioids can quickly become drugs of abuse because of their physiologically addictive nature. Regulators in California are pushing to curb abuse by developing a closed formula for medicine prescribed in the workers’ compensation program. The idea, say regulators, is to stop addiction before it starts by changing prescribing behaviors.

Opioid use has been on an accelerated decline since 2012, when a number of policies went into effect to discourage prescription. Among intervention strategies are the use of independent medical review processes and medical networks. By addressing prescribing behavior, increasing oversight, and reinforcing accountability, regulators hope that opioid use by California’s workers will continue to decline.

Looking to the Future

Though the numbers appear promising, study leaders maintain that California’s workers’ compensation program still has plenty of ground to cover. Cautious optimism remains the dominant emotion, but policy makers assert that only further research will ascertain which of these intervention strategies is most efficacious in curbing opioid use.

“It will be important to monitor [the recent positive impact] and to explore what may be driving them,” said the CWCI report. “This information may be useful to those charged with shaping policies to govern the use of opioids in workers’ compensation.”

Have You Been a Victim of a Workplace Accident?

If you have been injured in an accident at work, you may be wondering how you will pay for your medical expenses, make up for lost wages, and effectively manage your condition. When navigating the complex system of workers’ compensation, it is best to have an advocate at your side to help you with the claims process. At the law offices of DiMarco Araujo Montevideo, we have represented workers’ compensation clients and fought for their needs for years. If you have questions about our services, contact our office for a free initial consultation. We will advise you of your legal options, risk free.

Read More

CORTE SUPREMA DICE QUE LOS ABOGADOS DEBEN INFORMAR LAS CONSECUENCIAS MIGRATORIAS A SUS CLIENTES

 

Artículo 16-26

¡No Se Deje! ®

La Sexta Enmienda a la Constitución de EE.UU. da a toda persona acusada de cometer un crimen el derecho a ser representada por un abogado.  Si el castigo por cometer el crimen incluye  cárcel o prisión, el acusado tiene derecho a un abogado sin costo si no puede pagar uno privado. Toda persona, independientemente de su ciudadanía o del estatus migratorio, incluyendo inmigrantes indocumentados, tiene derecho a estas protecciones constitucionales.

 

Las cortes han interpretado apropiadamente que el “Derecho a Asesoría”, o derecho a ser representado por un abogado, requiere “Asistencia de Asesoría Efectiva”.  Esto significa que el abogado debe tomar decisiones competentes y conducir la defensa de una manera que utilice la ley y los procedimientos legales para lograr el mejor resultado para su cliente.  Esto necesariamente significa que como mínimo, debe informarle a su cliente de las consecuencias de una condena judicial o por declararse culpable.

 

José Padilla había sido residente permanente legal por 40 años, y veterano de la Guerra de Vietnam, cuando lo arrestaron por cargos de marihuana.  El insistió que su abogado le aseguró que no sería deportado si se declaraba culpable porque ya había estado en el país por mucho tiempo lo cual no es cierto.  El Sr. Padilla se declaró culpable, basándose en el consejo migratorio equivocado que su abogado le dió.  Cuando enfrentó la deportación, apeló su condena criminal y pidió que se retirara su declaración de culpable.

 

Los fiscales estatales argumentaban que los abogados de defensa criminal solamente tienen requerido informar a sus clientes de las consecuencias directas de declararse culpable.  Insistían que esto solo incluye asuntos como el tiempo en prisión o cárcel, multas, libertad bajo palabra y otros similares.  Insistieron que las consecuencias de deportación  son consecuencias indirectas y los abogados no  necesitan explicarlas a los acusados de crímenes.  Las cortes de apelación estuvieron de acuerdo con los fiscales estatales.

 

La Corte Suprema de EE.UU. escuchó el caso y sentenció a favor del Sr. Padilla en el sentido que los abogados de defensa criminal deben informar a sus clientes las consecuencias migratorias de ser condenados por los cargos.  A menos que se haga esto, al acusado no se le ha dado la asistencia de asesoría efectiva.  La Corte detuvo la deportación y envió el caso de regreso a la corte del estado para determinar si el Sr. Padilla tuvo perjuicios por el mal consejo de su abogado.

 

Si el Sr. Padilla hubiera sido informado que declararse culpable resultaría en su deportación obligatoria, él podría haber consultado un abogado de inmigración para explorar otras opciones.  Algunas veces se puede persuadir a los fiscales a cambiar la acusación o la sentencia de manera que no requiera la deportación.  Si el Sr. Padilla se hubiera hecho ciudadano de EEUU, nunca sería sujeto a deportación por ningún crimen.

¡NO SE DEJE! ®

 

Jess J. Araujo, Abogado

Read More

SUPREME COURT SAYS LAWYERS MUST INFORM CLIENTS OF IMMIGRATION CONSEQUENCES

Article 16-26

¡No Se Deje!

The Sixth Amendment to the U. S. Constitution gives every person accused of having committed a crime the right to be represented by an attorney.  If the punishment for committing the crime includes incarceration (jail or prison), the accused has a right to have an attorney provided at no cost if he cannot afford one.  Every person, regardless of citizenship or immigration status, including undocumented immigrants, is entitled to these constitutional protections.

 

The courts have appropriately interpreted the “Right to Counsel”, or right to be represented by an attorney, to require “Effective Assistance of Counsel”.  This means that the attorney must make competent decisions and conduct the defense in a manner that uses the law and legal procedures to achieve the best results for his client.  This necessarily means that at a minimum, he must inform his client of the consequences of a conviction after a trail or by pleading guilty.

 

José Padilla had been a lawfully admitted permanent resident for 40 years, and a veteran of the Vietnam War, when he was arrested on marijuana charges.  He insisted that his attorney assured him that he would not be deported if he pled guilty because he had been in the country for so long.  This is simply not true.  Mr. Padilla pleaded guilty, relying on the erroneous immigration advice his lawyer gave him.  When faced with deportation, he appealed his criminal conviction and asked to withdraw his guilty plea.

 

State prosecutors argued that criminal defense attorneys are only required to inform their clients of the direct consequences of pleading guilty.  They insist that this only includes matters such as the amount of jail or prison time, fines, probation and the like.  They insist that deportation consequences are indirect consequences and need not be explained to criminal defendants by their attorneys.  The appellate courts agreed with the state prosecutors.

 

The U. S. Supreme Court ruled in favor of Mr. Padilla that criminal defense attorneys must inform their clients of the immigration consequences of being convicted of the charges.  Unless this is done, the accused has not been given effective assistance of counsel.  The Court stopped the deportation and sent the case back to the state court to determine if Mr. Padilla was prejudiced by the bad advice from his attorney.

 

If Mr. Padilla had been informed that pleading guilty would result in mandatory deportation, he may have consulted an immigration attorney to explore other options.  Sometimes prosecutors can be persuaded to change the accusation or the sentence so that deportation is not required.  If Mr. Padilla had become a U. S. citizen, he would never be subject to deportation for any crime.  ¡NO SE DEJE! ®

 

Jess J. Araujo, Esq.  

Read More

¿Qué impacto tienen las Redes Sociales en Reclamos de Compensación al Trabajador?

 

En los últimos años, muchas personas se han sentido confiados discutiendo eventos de su vida personal en el escenario semi-público de las redes sociales de internet. La mayoría de nosotros no lo pensamos dos veces al comentar un evento del trabajo en Facebook, Twitter, u otro foro social. Desafortunadamente, la mayoría de las personas no siempre toman en cuenta el impacto de discutir asuntos privados o de trabajo a través las redes sociales de internet.

En el caso de una lesión de trabajo, las redes sociales pueden convertirse en un asunto delicado si una persona necesita hacer un reclamo de compensación por lesión en el trabajo. Los patrones pueden usar cualquier información que usted divulgó en las redes para intentar negarle su reclamo, aún si dicha información no tiene nada que ver con su lesión laboral. Por ejemplo, si usted registra un reclamo y luego publica que fue a patinar sobre hielo el día siguiente, la parte contraria puede usar eso en contra suya. Proteja sus derechos conociendo las maneras en que los patrones y sus compañías de seguro pueden utilizar la información en las redes sociales en contra suya.

Las Redes Sociales pueden Ayudar en su Reclamo (u Obstaculizarlo)

En algunas ocasiones, las redes sociales pueden realmente ayudar en un reclamo de compensación por lesión en el trabajo verificando los detalles de su situación. Por ejemplo, algunos investigadores de las aseguradoras puede utilizar los perfiles en Facebook o información similar en la red social para corroborar elementos de la situación, tales como confirmar la secuencia cronológica sobre la lesión, los detalles del incidente, o verificando el estado de incapacidad laboral de la persona.

Desafortunadamente, ha llegado a ser un práctica común que los patrones revisen las cuentas sociales del trabajador para buscar evidencia que pudiera usarse para negar un reclamo de compensación por lesión en el trabajo. Tácticas comunes podrían incluir revisar las horas y lugares de fotografías que estén en desacuerdo con el reclamo de lesión de los trabajadores o del nivel de incapacidad o del supuesto orden en que pasaron los hechos.

Han existido notables ocasiones en que un reclamo por lesión en el trabajo fue negado porque las fotografías u otros hechos compartidos en las redes sociales indicaron que la persona supuestamente incapacitada participó en actividades que le sería imposible hacerlas estando incapacita. Un importante caso tenía que ver con un empleado de paquetería quien, a pesar de la supuesta lesión, compartió sus puntajes en boliche en las redes sociales. Esto levantó las sospechas de la compañía de seguro. Procedieron a investigar al empleado y finalmente lo llevaron a corte.

¿Qué es lo Legal?

Podría parecer como que las redes sociales no deberían se consideradas evidencia admisible en los procedimientos legales; sin embargo, este no es el caso. De acuerdo con la Asociación de la Barra Americana, la evidencia recogida por medio de las redes sociales es más o menos igual que la evidencia reunida por cualquier otro medio. Aunque la corte podría considerar la relevancia de dicha evidencia para el caso, y los detalles para obtenerla, el hecho que ésta llegó por medio de las redes sociales no niega su viabilidad legal.

De hecho, muchos abogados ahora consideran que las redes sociales son una fuente primaria de información. La corte puede usar la información en las redes sociales para revisar el carácter de una persona, aunque las publicaciones no sean recientes. Debido a que nada de lo compartido en las redes sociales pertenece al medio de divulgación, toda información puede ser considerada pública aunque el usuario  fije su cuenta como privada.

Como Proceder si su Reclamo de Compensación al Trabajador es Negado

Si su reclamo de compensación por lesión de trabajo es negado sobre la base de una información suya en las redes sociales o por otras razones, usted todavía tiene opciones. Obtenga asesoría legal inmediatamente. Para recibir la mejor ayuda en su caso, busque una firma que tenga demostrada experiencia resolviendo reclamos de compensación al trabajador. Además, asegúrese que el abogado que usted escoja entienda las complejas implicaciones de la nueva era digital.

Los Abogados de DiMarco Araujo Montevideo tienen más de 30 años de experiencia en la ley de Compensación al Trabajador. Contáctenos hoy  para una consulta gratis, o llámenos al (714) 783-2205. Estamos disponibles 24/7 y listos para ayudarle a que usted reciba la indemnización que se merece.

Read More

The Dark Side of Opt-Out Plans

A recent phenomenon has picked up steam for the past few years as companies have started opting out of state workers’ compensation plans. The International Association of Industrial Accident Boards and Commissions, an independent entity, examined the effect of these opt-out plans on employees and sought to discover what happens to workers when they are at the mercy of independent company coverage. A study, focusing on Oklahoma, did not reveal promising results.

Among other findings, the study shows that workers face “barriers to benefits,” an “inherent conflict of interest,” and “unequal treatment” under the new opt-out option; the state legislatures of South Carolina and Tennessee are considering the same type of legislation as in Oklahoma. Why are legislatures allowing companies to do this?

A History of Opt-Out Plans

As of now, more than 1.5 million workers between Oklahoma and Texas are not subject to the regulation of state workers’ compensation laws, but they fall under unregulated company plans. In general, private plans cover fewer injuries, heavily control access to medical care, and feature shorter benefit periods. An investigation conducted by NPR and Propublica found that in Oklahoma, many of these plans unabashedly violate state laws, but regulators say they do not have the power to respond.

Plan proponents say that the “nonsubscription” plans in Texas are an effort to bring efficiency to an overburdened state-run system—one where most employees end up going to court over their benefits. With a single piece of legislation, employers can now write their own workers’ compensation benefit plans, complete with a statute of limitations. Under most state plans, workers have up to 30 days to report an injury and begin the claims process. With employer claims, that number is closer to 24 hours, even by the end of the shift in some cases.

How Does This Affect Workers?

The study, conducted by the International Association of Industrial Accident Boards and Commissions, found that workers benefited less on average from employer workers’ compensation plans. NPR found some troubling statistics in Oklahoma, including:

  • The country’s largest chain of assisted living facilities, Brookdale Senior Living, does not cover most kinds of bacterial infections, even though places like these experience high rates of such infections.
  • Taco Bell managers can accompany workers to doctor visits—a clear conflict of interest.
  • Sears denies access to all benefits if workers do not report injuries by the end of the shift.
  • U.S. Foods excludes any sickness or disease “regardless of how contracted,” waiving responsibility from work hazards such as heatstroke and chemical exposure.

Employer plans also feature an average duration of only two years, while state-regulated plans hold that benefits should continue for as long as necessary. The effect on the worker is tragic, resulting in a system where the employer has complete control, even over appeals. There are no negotiations or compromises. The companies enjoy reduced claims costs (about 40% to 90% of an average state-regulated claim) while employees struggle to make ends meet.

What Happens if I Have a Workers’ Compensation Claim?

Now more than ever, workers need impassioned advocates to fight on their behalf. If your job injures you, your primary responsibility is to report it as soon as possible. Second, your best course of action is to elicit the help of an experienced law firm. The expert attorneys at DiMarco Araujo Montevideo are committed to protecting employees’ rights. If a work-related accident injures you, contact us to set up a free initial consultation. We will not let your employer force you to settle for a low-ball offer. Get in touch today to secure the compensation you deserve for your injuries.

Read More

Travelers Injury Impact Report

If on-the-job injuries are a cause for concern, you are not alone. According to the National Safety Council, seven workers receive injuries every second, which means there are 12,900 workplace injuries each day—a staggering 4.7 million injuries per year. As Millennials (one of the largest generations in recent history) are joining the workforce, experts expect those numbers to climb.

According to Rich Ives, the vice president of workers’ compensation for Traveler’s insurance, employees are most likely to receive an injury during their first year of employment. High injury numbers have a two-dimensional explanation: Younger workers make up a third of the workforce, while Americans older than 55 make up another third. Both subsets of the working population are more accident-prone, according to Ives.

This is just a taste of the findings from the Travelers Injury Impact Report, which assesses 1.5 million workers’ compensation claims. As one of the leaders in workers’ comp insurance, Travelers analyzed why and where workplace injuries occur as well as how much they cost. Read it to find out all about the state of workplace health in the country.

The Basics

The Injury Impact report found that no industry was immune to workplace injuries. The most common claims were simple injuries, like strains, sprains, and bruises from actions such as lifting and carrying. Nearly a third of all claims were from these types of incidents, the analysis found, and injuries occurred in all occupations.

Trips, slips, and falls were also common, accounting for 16% of claims. Cumulative trauma, in which an injury resulted from overuse, was less common but still made the top five causes of claims—as did injuries using tools.

Who’s Most at Risk?

While workplace injury does not discriminate by occupation, some environments are more likely to result in injuries than others. Construction workers, for example, experienced the most falls, but some of the other numbers are more surprising. Broken down by industry, oil and gas employees were the only workers to have motor vehicle accidents in their top five reasons for workers’ compensation claims.

Construction workers and those in the manufacturing sector were also most likely to suffer from eye injuries. Though every industry has workers’ compensation claims, the construction, manufacturing, and retail industries were most likely to report injuries that resulted in more time missed from work.

What Does It Cost?

The costliest injuries were not the most common injuries. Severe trauma, such as amputations and fractures, proved to be costliest injuries in the analysis. An amputation had an average claim cost of $102,500, while a dislocation came in second place with an average claim cost of $97,100. Electric shock cost an average of $55,200, and a crush injury cost $54,600. Multiple trauma rounded out the top five with an average claim cost of $50,000.

The analysis measured costs, including time missed from work, as well. Strains and sprains, the most common causes of injury, resulted in an average of 57 days away from work, while fractures accounted for an average of 78 days away from work. Of the top five most common causes for injury, inflammation claimed the most days of missed work (coming in at 91 days).

Your Workers’ Compensation Claim

This tells us that a workplace accident can injure anyone, and workers deal with the consequences daily. If you are injured in a workplace accident, your first step should be to contact an experienced law firm. The work injury attorneys at DiMarco Araujo Montevideo are committed to getting workers’ compensation for their clients. If you think you may be eligible, contact us for a free initial consultation today.

Read More

ES ILEGAL EL ACOSO DE LAS AGENCIAS DE COBRANZA

Artículo 16-24

¡No Se Deje! ®

El Decreto Federal de Prácticas Justas de Cobranza de Deudas protege a los deudores del abuso y acoso de las agencias y de los abogados de cobranza. Los inmigrantes, mujeres solas, y deudores de bajos ingresos a menudo son objeto de prácticas de cobro ilegales.  En estas situaciones los inmigrantes indocumentados gozan de la misma protección que los ciudadanos de Estados Unidos.

 

La Ley Federal dispone lo siguiente:

  • Los deudores tienen el derecho de decirle al acreedor original, a las agencias de cobranza y sus abogados que no se sigan comunicando con ellos. Esto debe hacerse por escrito.
  • Las agencias de cobranza no pueden comunicarse con terceras partes excepto con el abogado del deudor o una agencia de crédito excepto con autorización del deudor. Si lo hacen deben de identificarse y no pueden mencionar que se debe dinero. No pueden enviarle una tarjeta postal pues es fácil que alguien más la lea al verla.
  • Las agencias de cobranza no se pueden comunicar con el deudor en lugares u horas inusuales y nunca antes de las 8 a.m. o después de las 9 p.m. No pueden comunicarse con ningún deudor que es representado por un abogado y no pueden contactar al deudor en el trabajo si se les dice que el patrón prohíbe tales llamadas.
  • Las agencias de cobranza no pueden usar o amenazar con usar la violencia ni usar lenguaje ofensivo o blasfemo. No pueden llamar al deudor repetidamente y deben decirle al deudor y a terceras partes que son cobradores de deudas.
  • Las agencias de cobranza deben decirle al deudor el monto de la deuda, el nombre del acreedor original, y que el deudor tiene 30 días para disputar la validez de la deuda. Si el deudor disputa la validez de la deuda, el cobrador debe proveer la verificación de la deuda. Las Agencias de cobranza no pueden seguir con las acciones de cobranza hasta que hayan verificado la exactitud de la información con el acreedor original.

 

Es ilegal que las agencias y abogados de cobranza amenacen con demandar a un deudor para quitarle sus bienes si no tienen la intención o capacidad de hacerlo. También es ilegal engañar a los deudores diciéndoles que son abogados, oficiales de policía, empleados de gobierno o  decirles a los deudores que serán enviados a la cárcel o que se suspenderán los beneficios de Welfare.

 

La empresa LTD Financial Services aceptó pagar 1.3 millones de dólares cuando un deudor registró una queja con la Comisión Federal de Comercio (en inglés Federal Trade Comisión). La representante de la agencia de cobranza dejó un mensaje agresivo en el correo de voz diciéndole al deudor que “el problema no se acabará, se lo garantizo” y dijo que le llamaría “todos los días”. También amenazó con descontar de los salarios del deudor lo cual fue ilegal, dijo el comisionado. Fue ilegal porque una revisión de los registros de la agencia de cobranza mostró que a menudo hacían la amenaza pero realmente no tomaron ninguna acción legal. Por lo tanto, deliberadamente amenazaban con engaños.

 

Los inmigrantes Latinos generalmente son víctimas de procedimientos ilegales de cobranza. Raramente se quejan porque se sienten vulnerables en un país extranjero y no están familiarizados con sus derechos. Los Latinos también tienen una tradición honorable de pagar sus deudas y no les gusta incumplirlas aún cuando legalmente pueden evitar el pago. Todos deberían buscar consejo legal y considerar todas las opciones legales tocantes a obligaciones financieras y procedimientos de cobro ilegales. ¡NO SE DEJE! ®

 

Jess J. Araujo, Abogado

Read More