Fill out the form below for
a free consultation

close

Request free consultation

CORTE FEDERAL PERMITE AL TRABAJADOR INDOCUMENTADO DEMANDAR

If you want results, call us. If you want peace of mind, call us. If you want representation who understands the hardship that has been thrust upon you, call us.

Request Free Consultation

Archive: Nov 2016

CORTE FEDERAL PERMITE AL TRABAJADOR INDOCUMENTADO DEMANDAR

 

Artículo 16-41

¡No Se Deje! ®

 

Una mujer inmigrante indocumentada, que trabajaba como cocinera para Perkins Restaurant and Bakery, se quejó con su empleador de ser acosada sexualmente por un supervisor. Durante la investigación de la queja de acoso sexual, el empleador descubrió que el número del Seguro Social de la trabajadora no estaba emitido a su nombre. El supervisor que la había acosado solamente recibió una advertencia (warning) mientras la víctima del acoso fue despedida.

 

Es ilícito discriminar a una persona basado en su raza, color, religión, sexo, origen nacional, embarazo, edad, o incapacidad. El acoso sexual es considerado  discriminación por sexo. La Comisión Federal de Igualdad de Oportunidades de Empleo (en inglés Federal Equal Employment Opportunities Commission, EEOC) y las Agencias Estatales de Empleo Justo pueden demandar a empleadores por discriminación ilícita. Las personas también pueden demandar directamente a los empleadores  pero primero deben registrar una queja de discriminación con el EEOC dentro de los 180 días después de saber de la discriminación.

 

Los abogados del restaurante le pidieron al juez rechazar la demanda porque ella era indocumentada y que había sido despedida porque las leyes de inmigración dictaban que era ilegal que trabajara. El Juez Federal rehusó rechazar la demanda diciendo que aún los trabajadores indocumentados pueden demandar bajo el Título VII  de las leyes anti-discriminación. El Juez dijo que:

 

  • Preguntar sobre el estatus migratorio de los demandantes en casos de Derechos Civiles generalmente es prohibido.
  • El estatus migratorio generalmente no es relevante con respecto al asunto de sí el empleador ilícitamente discriminó al demandante.
  • Permitir que los empleadores pregunten el estatus migratorio de sus trabajadores los intimidaría y tendría un inaceptable “efecto de enfriamiento” en su decisión de registrar demandas por violación de Derechos Civiles.
  • Permitir preguntas sobre el estatus migratorio resultaría en que innumerables actos de conductas ilegales y reprobables pasen sin ser reportadas.

 

El abogado del caso en EEOC, John Hendrickson, dijo que los abogados del restaurante decidieron defenderse de la demanda de acoso sexual atacando a la víctima por su estatus migratorio. Con éxito argumentó que el estatus migratorio de la víctima no provee ninguna información o evidencia con respecto al asunto que el empleador permitiera el acoso sexual de sus empleados. También dijo “no podemos permitir a los abogados perseguir desatinadamente preguntas irrelevantes especialmente cuando…el resultado podría atemorizar a las personas  y causarles que no se opongan a una conducta ilícita”.

 

Este caso revela una táctica que usan a menudo contra trabajadores indocumentados. Cuando ellos se quejan de ser víctimas de acciones ilícitas, los culpables, al no poder desmentir la acusación, atacan a las víctimas por ser indocumentados. En este caso, cuando la víctima se quejó del acoso sexual, el empleador investigó su estatus migratorio en lugar del acoso sexual.

 

Los inmigrantes saben que su estatus migratorio a menudo es usado contra ellos para privarlos de beneficios como  salarios adeudados, incrementos salariales, pagos de trabajo extra, y promociones a puestos calificados más altos con mejores salarios. Los dueños de apartamentos a menudo niegan devolver los depósitos por la renta de apartamentos y contratistas rehúsan pagar a inmigrantes el dinero adeudado por subcontratos de construcción. Este caso es solo uno de muchos en que las Cortes Federales han declarado que los inmigrantes indocumentados tienen derecho a demandar por daños, lesiones, derechos contractuales, y muchos otros beneficios bajo la ley y que su estatus migratorio no se tomará en cuenta.

 

SIEMPRE CONSULTE CON UN ABOGADO TAN PRONTO COMO SEA POSIBLE SI CREE QUE SUS DERECHOS HAN SIDO VIOLADOS O SI ALGUIEN LO TRATA INJUSTAMENTE.

¡NO SE DEJE! ®

 

JESS J. ARAUJO, ABOGADO

Read More

FEDERAL COURT ALLOWS UNDOCUMENTED WORKER TO SUE

Article 16-41

¡No Se Deje!

An undocumented immigrant woman, working as a cook for Perkins Restaurant and Bakery, complained to her employer about being sexually harassed by a supervisor.  During the investigation of the sexual harassment complaint, the employer discovered that the worker’s Social Security number was not issued to her name.  The supervisor that had sexually harassed the worker only received a warning while the victim of the sexual harassment was terminated.

 

Under Title VII of the 1964 Civil Rights Act, it is illegal to discriminate based on a person’s race, color, religion, sex, national origin, pregnancy, age, or disability.  Sexual harassment is considered sex discrimination.  The Federal Equal Employment Opportunities Commission and State Fair Employment Agencies can sue employers for unlawful discrimination.  Individuals may also sue employers directly but must first file a discrimination complaint with the EEOC within 180 days of knowing of the discrimination.

 

The attorneys for the restaurant asked the judge to dismiss the lawsuit because she was undocumented and had been fired because immigration law made it was illegal for her to work. Federal Judge, John R. Tunheim, refused to dismiss the lawsuit stating that even undocumented workers can sue under the Title VII anti-discrimination laws.  The judge stated that:

  • Inquiring into the immigration status of plaintiffs in Civil Rights cases is generally prohibited.
  • The immigration status is usually not relevant to the issue of whether the employer discriminated unlawfully against the plaintiff.
  • Permitting employers to inquire into the immigration status of their workers would intimidate them and have an unacceptable “chilling effect” on their willingness to file Civil Rights lawsuits.
  • Permitting inquiry into immigration status would result in countless acts of illegal and reprehensible conduct going unreported.

 

The EEOC attorney in the case, John Hendrickson said that the attorneys for the restaurant decided to defend against the sexual harassment lawsuit by attacking the victim for her immigration status.  He successfully argued that the victim’s immigration status does not provide any information or evidence about the employer permitting sexual harassment of its employees.  He also said that we cannot allow lawyers to “pursue wildly irrelevant lines of inquiry especially when…the result might be to scare people away from challenging illegal conduct.

 

This case reveals a tactic that is used often against undocumented workers.  When they complain about being the victims of illegal actions, the guilty parties go after them because they are undocumented.  In this case, when the victim complained about the sexual harassment, the employer investigated her immigration status instead of the sexual harassment.

 

This case is very important to the immigrant community.  Immigrants know that their immigration status is often used against them to deprive them of benefits such as salary owed to them, salary increases, overtime pay, and promotions to higher job classifications, which also pay more. Landlords often refuse to return deposits on apartment rentals and contractors often refuse to pay immigrant subcontractor money they are owed under construction contracts.  This case is just one of many in which Federal Courts have declared that undocumented immigrants have the right to sue for damages, injuries, contract rights, and many other benefits under the law and that their immigration status will not be considered. 

 

ALWAYS CONSULT WITH AN ATTORNEY AS SOON AS POSSIBLE IF YOU BELIEVE THAT YOUR RIGHTS HAVE BEEN VIOLATED OR IF SOMEONE TREATS YOU UNFAIRLY.  ¡NO SE DEJE! ®

 

JESS J. ARAUJO, ESQ.

Read More