Fill out the form below for
a free consultation


Request free consultation

Challenges to OSHA’s New Silica Rule

If you want results, call us. If you want peace of mind, call us. If you want representation who understands the hardship that has been thrust upon you, call us.

Request Free Consultation

Archive: May 2016

Challenges to OSHA’s New Silica Rule

The Occupational Safety and Health Administration’s (OSHA’s) new silica rule is poised to place stricter limits on industries like construction, steel manufacturing, and maritime trades. Specifically, the proposed permissible exposure limit will be lowered by 50%; employees may not be exposed to more than 50 micrograms per cubic meter (µg/m3) of air over an average eight-hour shift.

However, staying underneath these requirements is a challenge for these industries. The new rule will require extensive equipment demands and greater monitoring requirements, and expensive penalties will be issued against any companies that fail to comply.

Silica and Its Effect on Workers in High-Risk Industries

Silica is a mineral commonly found in sand and quartz and can be 100 times smaller than a grain of sand. Overexposure to this substance affects lung health and can be fatal in extreme cases. Complications from silica aspiration are rare, except in cases involving extensive long-term exposure. There were many fatal incidents before the 1970s, though exposure rates and complications have dramatically decreased since stricter monitoring methods and safety requirements were put in place. According to the OSHA, however, there is more work to be done.

OSHA is following up on a comprehensive series of tests, studies, reports, and data. It will release new standards for monitoring worker exposure to silica. If these requirements are adopted, enterprises must make the following adjustments:

  • Introduce new performance assessments and results to track employee exposure to silica. This includes air sampling throughout high-risk areas, closely monitoring workers and ensuring that they understand maintenance and safety practices, and strictly enforcing these rules.
  • New controls to keep air contamination below minimum levels and better tracking systems to guarantee employees are not exposed to silica for more than eight hours.
  • Modified daily practices. Enterprises will have to introduce new monitoring equipment to ensure workers are not overexposed to this mineral. This will include a detailed exposure control plan.
  • Workplace modifications. In addition to the above measures, businesses will have to clearly mark and restrict access to dangerous areas and provide comprehensive employee training. This must cover silica inhalation, how to use the available equipment (such as respirators), and the OSHA’s new requirements for operating in high-risk industries.
  • Medical follow-ups. Any personnel who have spent a significant time working in an exposed are will be scheduled for a medical exam. These visits must be recorded and reported to avoid violating the OSHA’s minimum standards of care.

Challenges to Rule

Though tighter measures seem like a universally good idea, there is some opposition to the proposed changes. Some fear the requirements are too great and that companies can’t feasibly (on an economic and practical scale) meet these standards. Plus, given the relatively low risk of complications and the extensive strides made in healthcare since the 1970s, scheduling checkups, providing equipment, and integrating new policy changes is superfluous and too expensive to maintain.

Despite these concerns, some governing bodies are wondering if the proposed minimum is too high. By the time the law is settled, the microgram cap may be set far lower. Businesses and legislatures continue to debate this proposal, and the final ruling is pending as these petitions and more protests come into play.

What Does This Mean for Your Enterprise?

Some will continue to contest the new law, but employees and enterprises must meet these new demands. Failing to do so can result in $5,000 fines per violation and a $70,000 fine for each willful violation.

If your enterprise faces penalties, there will be an extensive evaluation of your facility and a lengthy legal process, which could uncover additional problems. For employees, working for a company that fails to take these safety measures into account can be incredibly dangerous. If you have been injured due to unsafe working conditions regarding silica, contact our Orange County work injury lawyers today and see how we can protect your rights.

Read More



Artículo 16-22


La ley de California dispone que los hijos menores por ley deben recibir ayuda financiera de los padres que no tienen la custodia.  Los padres frecuente y erróneamente creen que al tener la custodia, ellos pueden decidir si piden o no la ayuda para la manutención de sus hijos.   El padre o la madre no tienen derecho a rehusar los pagos de manutención que se les deben a sus hijos.

Algunas madres piensan que pueden evitar que el padre visite al niño, o viceversa, si no aceptan los pagos de manutención. Esto no es cierto.  Se espera que los padres custodios den los pasos necesarios para hacer que el padre ausente pague los gastos de manutención de sus hijos menores.  LOS GASTOS DE MANUTENCION NO SON EXIGIBLES A  MENOS QUE UN JUEZ LO ORDENE. EL PADRE CUSTODIO DEBERIA REQUERIR UNA ORDEN DE MANUTENCION TAN PRONTO EL OTRO PADRE SE VA DE LA CASA.    Los acuerdos y las órdenes judiciales de visitas son asuntos legales totalmente diferentes.  Los hijos menores tienen derecho a la manutención ya sea que el padre ausente tenga o no derecho a visitas por orden judicial e independientemente de las visitas reales.

Debido a que casi la mitad de todos los hijos menores en este país viven en hogares con un solo padre, se han promulgado leyes que requieren a todos los padres proveer asistencia financiera a sus hijos menores.  Esto se hace para reducir el número de niños que se ven obligados a vivir en la pobreza.  El proceso legal para obligar a los padres ausentes a pagar los gastos de manutención es intencionalmente muy simple.  El Child Support Services Department (Departamento de Servicios de Manutención de Hijos) y la División de Apoyo Familiar de cada Condado proveen servicios gratis en múltiples idiomas para ayudar al padre custodio a registrar las peticiones judiciales necesarias.

La cantidad de dinero que el padre ausente debe pagar por cada menor es determinada mediante una fórmula que aplican los jueces de las cortes familiares.  Los jueces consideran la necesidad financiera del niño, la situación de custodia, el número de hijos, los ingresos y otros recursos financieros de ambos padres, entre otros factores.  La ley también requiere que el padre ausente contribuya a pagar cuidados y seguro médico de sus hijos menores.  Y, en ciertas situaciones, al padre ausente se le puede requerir que pague los costos del cuido de niños si es necesario para permitir que el padre custodio trabaje o asista a la escuela.

El pago de manutención ordenado por la Corte se hace usualmente mediante la deducción obligatoria  del salario del padre.  Esas cantidades son enviadas al State Child Support Collection Agency (Agencia Estatal de Cobro de Manutención del Menor)  que se la envía al padre custodio.  Los pagos tardíos o fallidos suman intereses y penalidades al monto adeudado y también son cobrados por el gobierno para el hijo.  Un cambio significativo en los ingresos/salarios de los padres puede justificar un incremento o disminución apropiada en la cantidad de manutención requerida bajo la ley.

La ley dispone muchas penalidades para los padres ausentes que rehúsan pagar la manutención del hijo.  Los transgresores pueden perder sus Licencias de Conducir, Pasaportes, Licencias Profesionales como Licencias de Contadores o Barberos, y se pueden poner embargos en sus propiedades personales y bienes raíces; y para satisfacer las obligaciones de manutención del menor se pueden tomar los salarios y las cuentas bancarias.


Jess J. Araujo, Abogado

Read More

It Is The Child’s Right To Receive Child Support

Article 16-22

¡No Se Deje!

California law establishes the right of minor children to receive financial support from parents that do not have custody.  Parents often mistakenly believe that if they have custody, they can decide whether to ask for child support for their children.  Parents do not have the right to refuse child support payments that are owed to their children.

Some parents think that they can avoid allowing the other parent to visit the child if they are not accepting child support.  This is incorrect.  Custodial parents are expected to take necessary steps to cause the non-custodial parent to pay child support to their minor children.  NO CHILD SUPPORT IS OWED UNTIL A JUDGE ORDERS IT.  CUSTODIAL PARENTS SHOULD REQUEST A CHILD SUPPORT ORDER AS SOON A THE OTHER PARENT LEAVES THE HOME.    Visitation agreements and court orders are totally separate legal issues.  Minor children are entitled to child support whether or not the non-custodial parent has court ordered visitation rights and irrespective of actual visitation.

Because almost one half of all minor children in this country live in single parent homes, laws have been enacted to require all parents to provide financial support to their minor children.  This is done to reduce the number of children forced to live in poverty.  The legal process for obligating non-custodial parents to pay required child support is intentionally very simple.  The Child Support Services Department and the Family Support Divisions of each County provide multilingual free services to assist custodial parents in filing the necessary court petitions.

The amount of money the non-custodial parent must pay for each minor child is determined by a legal formula that is applied by family court judges.  Judges consider the financial needs of the child, the custodial situation, the number of children, and the income and other financial resources of both parents, among other factors.  The law also requires non-custodial parents to contribute or pay for the health care needs and insurance of their minor children.  And, in certain situations, the non-custodial parent can be required to pay for childcare costs if necessary to allow the custodial parent to work or go to school.

Court ordered child support payments are usually made through mandatory deductions from the parent’s paycheck.  These amounts are sent to the State Child Support Collection Agency which sends it to the custodial parent.  Missed or late child support payments add interest and penalties to the amount due and are also collected by the government for the child.  A significant change in the income/salary of the parents can justify an appropriate increase or decrease in the amount of child support required under the law.

The law provides many penalties for non-custodial parents that refuse to pay child support.  Violators can lose their Drivers’ Licenses, Professional Licenses like Barbers or Accountants Licenses, and Passports.  Liens can be placed on their real estate and personal property and their wages and bank accounts can be taken to satisfy child support obligations.  ¡NO SE DEJE! ®


Jess J. Araujo, Esq.  

Read More

Technology’s Impact on Workers’ Compensation

Organic foods, healthier habits, and more effective technology enable many people to live healthier lifestyles. This often leads to greater personal and professional satisfaction. In fact, commercial enterprises may start to see some benefits from the impact of technology on workers’ compensation and diminished work injuries. On the flip side, employees may have an easier time documenting their injuries or streamlining the claims process.

How Will Technology Affect Employees?

Technology has led to amazing improvements in health care, including better diagnostics and easier access to care and medication. For employees, it means preventing or minimizing work-related pains. Workers’ compensation programs, for example, often cover chronic pains an employee experiences. However, if that worker uses technology to track rehabilitation or preventive exercises or to stick to a stretching session every night, the likelihood that he or she will be injured decreases.

Moreover, advanced nutrient counters can help personnel watch what goes into their bodies, minimizing the risk of health problems that may lead to an on-the-clock injury. Outside these benefits, worker productivity and positivity typically increases when leading a more active or healthier lifestyle. In turn, claims costs are minimized. If an employee has carefully documented his or her personal health, it will also be easier to demonstrate a qualifying injury.

How Will Technology Affect Employers?

Companies can also use innovative technologies to ensure workers are performing in the healthiest ways possible. For example, they can use gamification techniques to help personnel maintain correct posture. This is particularly beneficial for an employee who filed a claim and returns to work, as that individual can now optimize his or her health to avoid further complications. It also helps these businesses develop and track rehabilitation plans or stay in contact with health care providers and insurers.

Indeed, the overall process is streamlined. Instead of going through mountains of paperwork, companies can quickly turn to well-documented behaviors, employee logs, and health information to guarantee that a claim is filed as efficiently as possible.

Wearable Tech That Is Optimizing the Workforce

A few gadgets in particular have paved the way for improved health, lower injury risk, and simpler compensation claims:

  • Wearable technology. The ability to monitor one’s health is a huge incentive for many people. Wearable tech like Fitbit can track behavior before, during, and after work, and similar sleep monitors can help employees pinpoint the exact amount of rest they need and set aside time to get it. This translates into more aware and proactive staff members.
  • iPhones and tablets. These devices are already integrated into nearly every aspect of our lives, and many fitness programs are on the market to go with them. These will only get more complex. Employees and employers, for example, can check the status of their claims or address any concerns through insurance companies’ applications, and health care providers can send appointment or medication reminders.
  • Videoconferencing. Video technology streamlines the claims process by allowing entrepreneurs, workers, medical professionals, and insurers to meet face-to-face when and wherever they are. What once took weeks of back-and-forth emails can now be discussed and resolved over an afternoon meeting.

Though these innovations are incredibly impressive, they’re still far from perfect. The claims process takes time, and even when it’s streamlined, it can be difficult, especially if a worker has suffered a debilitating injury. In these cases, you may not know if an insurer is providing everything it should be or if you’ve agreed to a settlement in exchange for waiving certain rights. In these cases, it’s important to reach out to a qualified legal team.

If you’re struggling to process a workers’ compensation claim, speak with the team at DiMarco Aroujo Montevideo. We have decades of combined experience in California. In light of these new technological developments, you may be wondering what evidence you’re expected to provide or the lifestyle changes you’ll have to make. Schedule a consultation, and we’ll work out these details together.

Read More

Estados con Mejores Beneficios de Compensación al Trabajador

Los beneficios de Compensación al trabajador están supuestos a proveer cobertura médica e ingresos monetarios  cuando un trabajador se lesiona en el trabajo. Sin embargo, estos beneficios no son diseñados de manera uniforme. De hecho, estos programas varían ampliamente de un Estado a otro, dejando a unos trabajadores menos protegidos que a otros.

Los Factores para Calificar los Beneficios de Compensación al Trabajador

Calificar los beneficios de Compensación al Trabajador requiere considerar varios factores:

  • Tiempos de Espera. Cuando una persona se lesiona en el trabajo, la mayoría de Estados prescriben un tiempo de espera obligado antes de que esta persona pueda presentar un reclamo por beneficios de incapacidad de trabajo. Los períodos de espera varían de tres a siete días  dependiendo del Estado. Para los trabajadores lesionados, tener un tiempo de espera más largo puede afectarles la calidad del tratamiento médico e incrementar la presión emocional y de dinero.
  • La duración de los beneficios por incapacidad total temporal. Para los trabajadores que están con incapacidad total temporal, cada Estado fija un límite a la cantidad de tiempo en que pueden recibir beneficios de incapacidad total. La cantidad de tiempo puede estar en el rango de casi 20 años en Wisconsin a solamente 2 años en Minnesota y Texas.
  • La duración de la asistencia por incapacidad parcial permanente. La continuidad de la ayuda por incapacidad permanente parcial es particularmente desigual. Los máximos estatales van desde 156 semanas a 1,000 semanas.
  • La cantidad de pagos por reposición de salarios.  Una de las consideraciones más importantes en la calidad de los beneficios de compensación al trabajador  es la cantidad que un patrón está obligado  a pagar para reponer los salarios que deja de ganar el trabajador lesionado. Esta cantidad típicamente es un porcentaje del salario normal de la persona y puede ir ser desde el 80% al 66%. Además del porcentaje, la mayoría de estados fijan un límite de pagos semanales.

Los Mejores Estados

  • Iowa. Tiene el tiempo de espera más cortos (tres días) antes de poder presentar un reclamo, y la cantidad más alta en pagos máximos semanales es de $1,628, Iowa encabeza la lista de mejores Estados en Compensación al Trabajador.
  • Alaska. Tiene el 80% en reposición de salarios, la más alta en Estados Unidos,  y un elevado pago semanal máximo de más de $1,200 para nuevos reclamos en 2016, Alaska es un Estado amigable con los trabajadores.
  • Wisconsin. Los beneficios de incapacidad temporal y permanente en Wisconsin están disponibles por 1,000 semanas, que es seis veces más  extenso que el período permitido en Massachusetts.

Peores Estados

  • Mississippi. Con un pago semanal máximo de solamente $468.63, menos de un tercio del máximo semanal de Iowa, Mississippi es el peor estado para reclamar compensación al trabajador.
  • Massachusetts. Con la cantidad más pequeña de incapacidad parcial permanente, 156 semanas, coloca a Massachusetts en un lugar al final de la lista.
  • Minnesota. Solamente permite 104 semanas de beneficios  de incapacidad temporal total, dejando que muchos trabajadores cubran los costos subsiguientes por su propia cuenta.

Cómo Proceder si Usted se Lesiona En el Trabajo

Sin importar en cual Estado usted se lesione; si resultó lesionado en el trabajo es importante que siga ciertos pasos para asegurar un reclamo exitoso de compensación al trabajador.

  • Primero, visite a un profesional en medicina inmediatamente después de la lesión. Además de proveerle el tratamiento médico necesario, la documentación de un doctor respaldará su reclamo.
  • Antes de presentar un reclamo, la ley requiere que usted le informe a su patrón. Algunos Estados proveen un período que prescribe en 30 días, así que hágalo lo más pronto posible. Es buena idea notificarle a su patrón por escrito para que usted pueda comprobar que cumplió con este paso.
  • Infórmese de las leyes de su Estado, y presente su reclamo dentro del tiempo requerido.

Si tiene alguna pregunta sobre Compensación al Trabajador lesionado o si su reclamo ha sido negado, llame a un abogado experimentado para hablar de sus beneficios. Podemos explicarle las opciones legales a su disposición y tener la seguridad de ser representado justamente. Entre a grupo legal Condado de Orange de DiMarco, Araujo, y Montevideo para solicitar una consulta gratis, o llámenos 24/7 al (714) 783-2205.

Read More

¿Alcohol y Drogas Afectan los Beneficios de Compensación al Trabajador?

El uso de alcohol o drogas puede complicar un caso de compensación al trabajador lesionado en el trabajo, pero generalmente no impide que un empleado reciba beneficios. Si usted está preocupado por la medicina que su doctor le dió para un dolor crónico o si tiene historial de uso recreacional de droga y alcohol, usted necesita saber lo siguiente.

Fallar Pruebas de Droga después de un Accidente En el Trabajo

Su patrón puede exigirle hacerse pruebas de orina o sangre si usted se lesiona en el trabajo. Si los reglamentos de la compañía requieren exámenes de drogas tras un accidente en el trabajo, quizás usted no tenga la posibilidad de negarse al examen. Una persona puede dar positivo por ciertas drogas sin estar físicamente inhabilitado. Un resultado positivo no le imposibilita automáticamente recibir beneficios.

Para que se descalifique a un empleado de recibir beneficios, un patrón necesitaría comprobar que el empleado estaba imposibilitado al momento del accidente y que la droga o alcohol en su cuerpo  fue la causa primaria del accidente.

Si en el examen usted da positivo porque estaba bajo medicamento recetado y no estaba tomando más de la dosis recomendada, usted aún puede recibir beneficios de compensación al trabajador. Un patrón debe seguir estrictas guías para los exámenes a fin de hacer valer en corte las pruebas de orina o sangre. Cualquier violación a los derechos de un empleado o un examen no certificado puede invalidar los resultados que el patrón quiera utilizar en un caso de compensación al trabajador.

Uso de Alcohol y Droga en El Trabajo, según California

En el estado de California, las leyes de privacidad protegen a los empleados de los exámenes de drogas hechos al azar o repentinos. Un patrón necesita tener una razón realista para hacer exámenes y  necesita usar medidas justas. El tipo de trabajo, la substancia y las circunstancias juegan un papel sobre cuándo y cómo el patrón debe manejar la situación.

La mayoría de patrones no tienen ninguna razón para cuestionar a un empleado por el uso de una substancia legal o ilegal hasta que ésta empieza a interferir con su trabajo diario. Por ejemplo,  las pastillas para dormir vendidas sin receta médica dan un rango de efectos en los consumidores.  Algunas personas pueden tomar una cada noche y sentirse renovados y listos para trabajar la mañana siguiente. Otros consumidores pueden experimentar extremo estupor o impedimento al día siguiente. Un patrón podría tener una razón válida para hacer examinar a un empleado que demuestra tener un impedimento durante horas de trabajo.


Probar el Derecho a Compensación Tras un Resultado Positivo

Un empleado que trate de obtener beneficios de compensación al trabajador puede que necesite lidiar con alegatos sobre intoxicación antes de que el reclamo pueda avanzar. Existen varias maneras de refutar los hallazgos del examen de droga o alcohol:

  • Desacreditar los métodos de examen del Patrón.
  • Comprobar que el accidente hubiera ocurrido a pesar de cualquier grado de impedimento.
  • Usar declaraciones de testigos, grabaciones, y cualquier otra evidencia para demostrar que el empleado estaba actuando razonablemente al momento del accidente.
  • Proveer una razón científicamente aceptable de por qué un examen podría haber dado un resultado positivo equivocado.

Dar positivo en un examen de drogas o alcohol podría presentar un obstáculo durante un reclamo de compensación al trabajador, pero es muy improbable que impida un arreglo exitoso. En algunos casos, se podría reducir la cantidad de beneficios totales que usted puede recibir. Si usted está preocupado por los resultados de un examen de drogas o alcohol después de un accidente en el trabajo, consulte a un abogado con amplia experiencia en compensación al trabajador.

Encontrar a un Abogado de Compensación al Trabajador

En DiMarco Araujo Montevideo, entendemos la complejidad de la privacidad y de las pruebas de alcohol y drogas en casos de compensación al trabajador. Sabemos que un patrón necesita presentar evidencia legítima contra un empleado, y que está dispuesto a investigar completamente su caso. Si cualquier otro factor causó su accidente, el tener alcohol o drogas en su cuerpo no debería afectar el poder recibir una compensación justa. Para mayor información, contáctenos hoy para una evaluación gratis del caso.


Read More

The Pros and Cons of a $15/Hour Minimum Wage

The minimum wage debate is an ongoing, hotly contested subject. Proponents of the suggested $15/hour minimum cite clear benefits – families would have more income to secure a better standard of living and wouldn’t have to rely on government programs for support. However, the recommended increase has also sparked some concern. Opponents are quick to reference issues like an increase in the cost of goods and its effect on the job market, arguing that essentially doubling the cost for an employee (depending on the current minimum in a given state) will result in hundreds of thousands of terminations. Which group is right?

The Pros of a $15/Hour Minimum Wage

  • Bread for breadwinners. The most obvious benefit is that the new wage would enable minimum wage earners – including many heads of households – to pay for rent, take care of transportation costs, and live a higher quality of life.
  • This could also lead to greater opportunities for their children in education and health care. For instance, many health problems are related to the prohibitive costs of healthy foods and the lack of a way to access such offerings. Employees could also leverage their new funds to pursue better opportunities and further stimulate the economy.
  • A green transfusion for the economy. Though some fear that the proposed minimum would negatively affect the economy, minimum wage workers would have a lot more to spend. Hence, the fear may be unwarranted, as newly empowered consumers could spend more. In fact, millions of dollars would go toward the pay increase, which means a sizable amount could be pumped into local economies.
  • Less government reliance. Similarly, if workers are paid enough to support a healthy lifestyle, they may not have to turn to government programs for assistance.
  • Businesses can absorb the costs. Payroll costs may increase, but many enterprises can handle those expenses. As a result, business owners may still generate profits and could even tap into new consumer groups thanks to the increase.

The Cons

  • Higher prices. Many entrepreneurs are struggling to adjust to current increases of $10 or $12/hour minimums. In response, prices rise, new fees are charged, and hours or positions may be cut. Is this foreshadowing the market’s future? The food service industry, which largely functions on minimum wage jobs, may be the hardest hit. This field already struggles on thin margins.
  • The dark side of innovation. Proposed higher prices may have an unintended effect, as the money it takes to pay workers has to come from somewhere. Enterprises may not sit back and take the hit. Touch screens and automated kiosks are being rapidly developed and may replace some more expensive employees.
  • Other costs. Workers’ comp and benefits are based on hours worked, and subsequently, pay. Nonprofits that employ personnel may also have to adjust to the new minimum standards even though they might not receive a proportionate increase in the support they receive. This could lead many of these organizations to close their doors.

Regardless of which side you are on, there’s no denying that the next decade will present some dramatic changes to the US economy. It will be a volatile time for business owners, insurance and health providers, and other organizations that handle employment or employee benefits.

As this unfolds, stay aware of your rights. Whether you aren’t being paid according to new minimum standards or you’re being denied benefits that you should receive based on your new hours or new pay, be ready to fight for what you’re entitled to receive. For more information on these developing laws and information about filing a claim, contact our OC workers’ comp attorneys today.

Read More



Artículo 16-21


Una ley en California dispone que es ilegal que los propietarios de inmuebles, o sus agentes pregunten a los arrendatarios, posibles arrendatarios o a los ocupantes, su estatus migratorio.   El Ex Asambleísta Charles Calderon, Demócrata de Montebello, presentó la ley, AB 976.  La ley también prohíbe que las ciudades y  condados aprueben alguna ley, ordenanza o regulación que obligue a los propietarios a preguntar el estatus migratorio de los arrendatarios o que rehúsen arrendarles basados en su estatus migratorio o de ciudadanía. California tiene más inmigrantes que ningún otro estado y un gran porcentaje  de ellos son indocumentados.


El ahora Ex Asambleísta Calderon presentó la ley porque varias ciudades de California habían intentado aprobar leyes requiriendo a los propietarios determinar el estatus migratorio de sus inquilinos y a rehusar rentarles a inmigrantes indocumentados.   Estas ciudades habían dicho que estas leyes eran necesarias porque los inmigrantes indocumentados “originan crimen y amontonamiento.”  La ciudad de Escondido aprobó una ordenanza  prohibiendo que los propietarios les rentaran a inmigrantes indocumentados.   Organizaciones de Derechos Civiles registraron una demanda sosteniendo que las leyes de arrendamiento anti-inmigrantes son inconstitucionales y que solo el gobierno federal tiene permitido regular asuntos migratorios. Un juez federal emitió una orden de restricción contra la ciudad de Escondido que después rescindieron su ordenanza de propietarios anti-inmigrantes y aceptaron pagar $90,000 dólares a los abogados de derechos civiles.


Los habitantes de la ciudad de San Bernardino registraron una propuesta de boleta electoral para votantes que también habría prohibido que los propietarios le rentaran a inmigrantes indocumentados. La mayoría de miembros del concejo de la ciudad votaron  contra la medida y ésta no fue aprobada.  Similares esfuerzos han tomado lugar en otros estados como Florida, Texas, y Nueva Jersey. Más de 90 ciudades o condados en el país han considerado aprobar leyes para desanimar que los inmigrantes indocumentados vivan aquí.  La ley AB 976 aplica para todas las ciudades y condados en California y asegura que no se aprobarán leyes similares en California.  Sin esta ley, cada ciudad y condado podría aprobar una ley similar y cada una requeriría costosas demandas separadas para detenerlas.


Los oponentes a la AB 976  han dicho que se debería permitir que los propietarios rehúsen rentarle a inmigrantes indocumentados.  Dicen que esto ayudará a detener “la inmigración ilegal” y “prevendría la suciedad que es peligrosa para todos y causa problemas de parqueo e higiene para los vecindarios cercanos.”  Es interesante notar que asociaciones de propietarios y asociaciones de dueños de apartamentos apoyan la ley AB 976 porque no quieren la responsabilidad de verificar el estatus migratorio de sus arrendatarios.


Todos los Demócratas votaron a favor de esta ley en la Asamblea y en el Senado de California. Los Republicanos votaron todos en contra.


A quienes se les pida declarar su estatus migratorio cuando soliciten rentar una casa o apartamento, deberían contactar inmediatamente a las oficinas consulares de su país o a un abogado. A menos que las víctimas de conductas ilegales utilicen la ley para hacer valer sus derechos y castigar a los que violan esos derechos, no se puede lograr la justicia.


Jess J. Araujo, Abogado

Read More

Law Makes it Illegal for Landlords to Ask Immigration Status

Article 16-21

¡No Se Deje!

A law in California makes it illegal for landlords, or their agents, to ask tenants, prospective tenants, or occupants, their immigration status.  Former Assemblyman Charles Calderon, a Democrat from Montebello, introduced the law AB 976.  The law also prohibits cities and counties from enacting any law, ordinance or regulation that compels landlords to inquire into the immigration status of tenants or to refuse to rent to tenants based on their immigration or citizenship status.  California has more immigrants than any other state and an elevated percentage of them are undocumented.


Former Assemblyman Calderon introduced the law because several California cities had attempted to pass laws requiring landlords to determine the immigration status of their tenants and to refuse to rent to undocumented immigrants. These cities had said that these laws were necessary because undocumented immigrants “cause crime and overcrowding.” The city of Escondido passed an ordinance that prohibited landlords from renting to undocumented immigrants. Civil Rights organizations filed a lawsuit asserting that the anti-immigrant rental laws are unconstitutional and that only the federal government is allowed to regulate immigration issues. A federal judge issued a temporary restraining order against the city of Escondido who then rescinded the anti-immigrant landlord law and agreed to pay $90,000 dollars to the civil rights attorneys.


The citizens of the city of San Bernardino filed a ballot initiative for the voters that would have also prohibited landlords from renting to undocumented immigrants. The majority of the members of the city council voted against the measure and it was not approved.  Similar efforts have taken place in other states such as Florida, Texas, and New Jersey. More than 90 cities or counties in the country  considered passing laws designed to discourage undocumented immigrants from living there. The AB 976 applies to all cities and counties in California and ensures that no similar laws will be passed.  Without this law, every city and county could pass a similar law and each would require separate costly lawsuits to stop them.


Opponents of the AB 976 have said that landlords should be allowed to refuse to rent to undocumented immigrants. They say that this will help stop “illegal immigration” and “prevent squalor that is dangerous for everyone and causes parking and sanitation problems for the surrounding neighborhoods.” It is interesting to note that landlord associations and apartment owners associations support the AB 976 because they do not want the responsibility of checking the immigration status of their tenants.


Democrats cast all of the votes in the California Assembly and Senate in favor of the new law.  Republicans cast all of the votes against the new law.


Anyone that is asked to declare his or her immigration status when applying to rent a house or apartment should immediately contact the consular offices of his country or an attorney.  Unless victims of unlawful conduct use the law to assert their rights and punish those who violate those rights, justice cannot be achieved. ¡NO SE DEJE! ®


Jess J. Araujo, Esq.

Read More



Artículo 16-20


La ley Federal exige que los hombres entre las edades de 18 y 26 años de edad se registren en la Oficina del Servicio Selectivo. La Oficina del Servicio Selectivo establece una lista de todos los hombres elegibles para ser llamados para servir en el ejército en caso de emergencia nacional.  Los inmigrantes, aún los indocumentados, que viven en Estados Unidos deben registrarse con el Servicio Selectivo 30 días después de su cumpleaños número 18.  Los inmigrantes masculinos que tienen 18 o más años cuando entran al país deben registrarse tan pronto sea posible y, a más tardar antes de su cumpleaños 26.  Los inmigrantes que están en el país con una visa de “no inmigrante” no tienen obligación de registrarse con el Servicio Selectivo.  Las visas de no inmigrantes son emitidas por un período fijo de tiempo, por ejemplo 3 meses, para un propósito específico como las visas de visitante y estudiante.


La penalidad por no registrarse con la Oficina del Servicio Selectivo puede ser severa.  La ley permite la imposición de una multa de hasta  $250,000 y hasta 5 años en prisión.  Los hombres que no lo hacen o se rehúsan a registrarse son descalificados para recibir ciertos beneficios gubernamentales como asistencia financiera para estudiar, y  beneficios federales de entrenamiento y empleo.  En adición, los hombres que no se registran como lo exige la ley pueden hacer que sus aplicaciones de ciudadanía sean negadas bajo ciertas circunstancias.   Estas penalidades pueden ser evitadas entregando evidencia convincente que la falta de registro no fue “intencional y consciente.”


El DECRETO DE INMIGRACION Y NACIONALIDAD exige que todos los solicitantes a la ciudadanía de E.U. prueben que han sido de buen carácter moral por 5 años anteriores al registro de su solicitud.  Los solicitantes también deben declarar bajo juramento que están dispuestos a tomar las armas en defensa de EE.UU. cuando sea requerido por la ley.  Es política del Servicio de Inmigración negar las solicitudes de ciudadanía de los hombres que consciente e intencionalmente rehusaron registrarse en el Servicio Selectivo.  Funcionarios de Ciudadanía  han concluido que tales rechazos a registrarse demuestran una falla para establecer una “disposición a tomar las armas cuando sea requerido” y justifica la negación de la solicitud de ciudadanía.  Si el solicitante de la ciudadanía no tiene todavía 26 años de edad, generalmente se le permitirá registrarse y luego se le concederá la ciudadanía.


Las acusaciones por no registrarse en el Servicio Selectivo son extremadamente raras.  Y, es muy difícil que el gobierno compruebe que tales faltas en registrarse fueron “conscientes e intencionales.”  Si la persona acusada de no registrarse todavía no tiene 26 años de edad, el gobierno usualmente permitirá que la persona se registre y evite que le registren cargos.


Durante los inicios de la década de 1960 miles de hombres rehusaron registrarse con el Servicio Selectivo porque sabían que probablemente serían llamados al ejército y tendrían que ir a la guerra (Vietnam).  Hoy en día  no hay un riesgo real de servicio militar forzado dado que este país no ha tenido una ley de convocatoria militar por décadas.



Jess J. Araujo, Abogado

Read More

Covid 19 Update: We are accepting new cases and we handle everything electronically and remotely, so our clients never have to leave their homes.